Hankaluuksia

Eipä sitä ostaessamme Neuvolataloa tiedetty, miten byrokratia aiheuttaa hankaluuksia. Talo on 50-luvulta asti ollut neuvolakäytössä ja tontti on yleisten rakennusten tonttina kaavoitettu. Nyt, kun me muutamme siihen asumaan, pitää kaavaa muuttaa. Kaupunki lupasi jo tarjotessaan talon myyntiin tehdä siihen kaavamuutokset.

Nyt on kuitenkin niin, että kaavamuutos saattaa kestää vuosia ja päädyttiinkin hakemaan poikkeuslupaa. Puoli vuotta on kulunut, eikä mitään ole tapahtunut. Emme saa rakennuslupaa asunnon muutostöille, eikä remonttia siis voida aloittaa. Ainoastaan seinien maalauksia on tehty. Kovin kummalliseksi koemme senkin määräyksen, että huushollissa PITÄÄ OLLA ETEINEN. 

Piirtäjällä oli ehdotus, joka olisi vienyt minun toimistoni. Kieltäydyin ehdottomasti. Aikansa keskusteltuamme päätimme, että eteinen tehdään liikkeen puolelle. Minä kuljen joka tapauksessa sitä kautta. Olisin ehkä sulattanut kummallisen asian paremmin, jos olisin kuullut asiaan perustelut. Tuntuu hassulta, että joku määrää, että ulkovaatteille on oltava komerot. Sillä kun ei kuulemma oke väliä, vaikka eteinen olisi sisemmällä huushollissa. Sen ei siis tarvitse olla ulko-ovella. 

Toinen hassu asia - minun mielestäni - on se, että liikkeen puolta ei voi rakennuspiirustuksissa nimittää liikkeeksi. Ei myöskään myymäläksi, työhuoneeksi, ompelimoksi tms. Jos nimittäin näin tehtäisiin, pitäisi puoti ja asunto eristää toisistaan. Mutta kun meidän kohdalla ne sulautuvat toisiinsa. Näin ollen meillä taitaa olla hulppea "kotiteatterihuone" ja mitä muita tiloja lieneekään...? 

Tätä kirjoittaessani välähti mieleeni, että onhan talossa aikaisemminkin asuttu. Mitenkähän se silloin on ollut mahdollista, kun me emme saa muuttaa? Onko kaava muutettu vasta myöhemmin - mene ja tiedä? Kummallinen sanonta muuten tuokin.. joka tapauksessa odotan innolla, että pääsen aloittamaan putiikin pidon mahdollisimman pian. Sitä ei kaavakaan kiellä. Kai? 

Oletko törmännyt vastaaviin byrokratian määräyksiin?

Pellavasydämen Mervi